2024年7月，全國二手車市場交易量160.94萬輛（6月交易151.9萬輛），環(huán)比增長5.95%，同比增長2.37%，交易金額為1048.27億元（6月交易金額978.2億元）。

　　2024年1-7月，二手車?yán)塾?jì)交易量1099.23萬輛，同比增長6.3%，與同期相比增加了65.15萬輛，累計(jì)交易金額為7300.39億元。

　　從二手車庫存情況來看，7月份的平均庫存周期縮短至54天，相較于6月份的56天，雖然減少了2天，但并未從根本上緩解車商面臨的庫存壓力。

　　7月底一天，張律師在二手車市場進(jìn)行日常普法座談，談及以上數(shù)據(jù)時(shí)，車商老板們依然是感覺壓力山大。

　　不知誰打趣了一句“唉，現(xiàn)在這二手車，跟多年前比賺錢少多了，能賺錢的活兒都寫在‘刑法’里面啦...”，雖然是大家伙兒的一句自嘲打趣，但是讓我想起一則案例來，當(dāng)堂和大家分享之后，在這里總結(jié)到文章和讀者分享。

　　這則案例是2022年北京高院發(fā)布的典型案例，感興趣的朋友可以通過網(wǎng)絡(luò)查找“北京市高級(jí)人民法院發(fā)布打擊治理洗錢犯罪典型案例之四：為貸款詐騙犯罪洗錢【（2021）京0113刑初1290號(hào)】”。

　　肖某（另案貸款詐騙案的被告人，已判決）長期以幫助他人向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款為業(yè)，于2017年起以付某（已判決）等人的名義注冊(cè)多家公司，在北京市順義區(qū)承租一個(gè)庭院作為辦公地點(diǎn)。

　　2020年3月起，肖某伙同付某等人，通過互聯(lián)網(wǎng)等途徑對(duì)外宣稱能夠幫助他人零首付購車貸款，以在北京某汽車銷售服務(wù)有限公司等購置汽車的名義，安排中介人員組織不符合貸款條件的多名社會(huì)人員前往并居住在上述辦公地點(diǎn)，采用偽造貸款申請(qǐng)人的工作證明、收入證明等文件的方式，對(duì)不符合貸款條件的上述人員進(jìn)行包裝，以上述人員購置汽車的名義向銀行申請(qǐng)汽車分期貸款。

　　肖某等人領(lǐng)走貸款申請(qǐng)人的汽車后，通過低價(jià)對(duì)外出售或抵押，在扣除墊付的首付款及辦理其他事項(xiàng)的手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)和給中介人員的好處費(fèi)等費(fèi)用后，將剩余款項(xiàng)支付給貸款申請(qǐng)人。

　　2020年4月，本案被告人李某經(jīng)介紹認(rèn)識(shí)肖某。后肖某將通過詐騙銀行貸款的方式取得的登記在他人名下的四輛汽車抵押給李某。

　　前述四輛汽車分期貸款本金共計(jì)人民幣57.6萬元。李某明知相關(guān)車輛系肖某伙同他人用銀行貸款購買，且肖某等人在取得銀行貸款過程中存在開具虛假證明文件的欺騙行為，仍接受該四輛車作為抵押（其中3輛存放于李某處），向肖某出借50萬元并獲取利息。

　　2020年6月3日，肖某、付某等人在辦公地點(diǎn)被民警查獲，同日李某前往該地點(diǎn)將上述4輛汽車中的剩余1輛開走。李某于2020年6月22日將上述4輛汽車出售給唐山某二手車商，非法所得共計(jì)人民幣57.8萬元。

　　其本來就從事二手車買賣，所作所為都是經(jīng)營行為，其看到涉案車輛是一手個(gè)人車后，才接受肖某抵押車輛。肖某等人從銀行詐騙的錢買完車后，車輛已經(jīng)成為商品，車主有權(quán)利抵押、買賣，其行為是民間借貸，不構(gòu)成洗錢罪。

　　1.李某在接受、取得涉案車輛時(shí)，對(duì)肖某等人系通過騙取銀行貸款的方式取得的涉案汽車是明知的，而且涉案四輛車的價(jià)值已逾50萬元，據(jù)此可以認(rèn)定被告人李某應(yīng)當(dāng)明知肖某等人的行為已經(jīng)涉嫌騙取貸款罪。

　　2.被告人李某明知涉案車輛系肖某等人通過實(shí)施上游犯罪的非法所得，仍以接受涉案車輛作為借款抵押的方式將涉案車輛變換為現(xiàn)金，后又將車輛出賣，被告人李某的行為已經(jīng)構(gòu)成了洗錢罪。

　　本案的典型意義在于：李某的上游犯罪系貸款詐騙案件，李某明知涉案車輛系肖某伙同他人用銀行貸款購買，且肖某等人在取得銀行貸款過程中存在開具虛假證明文件的欺騙行為，仍接受該四輛車作為抵押并向肖某出借50萬元，在肖某被抓獲后，李某還將涉案車輛進(jìn)行轉(zhuǎn)移，后全部出售給他人。

　　涉金融詐騙洗錢的犯罪人員經(jīng)常以“不知是詐騙所得”為由否認(rèn)“明知”，否認(rèn)洗錢罪。實(shí)踐中，行為人需要認(rèn)識(shí)到存在該犯罪行為，在七類上游犯罪范圍內(nèi)，將其中的一種犯罪誤認(rèn)為另一種犯罪，不影響主觀明知的認(rèn)定。

　　本案例很嚴(yán)肅的警示作用在于：企業(yè)經(jīng)營中的合規(guī)問題，不僅涉及人力資源合規(guī)、財(cái)務(wù)合規(guī)、稅務(wù)合規(guī)等常見的業(yè)務(wù)層面合規(guī)，開云kaiyun官網(wǎng)同時(shí)，刑事合規(guī)也不容忽視，合法經(jīng)營和違法犯罪極有可能一步之遙。

　　比如合法眾籌相較于非法吸收公眾存款罪；合法經(jīng)營相較于非法經(jīng)營罪；股權(quán)融資相較于擅自發(fā)行股票、公司企業(yè)債券罪；宣傳推廣相較于虛假廣告罪等等。我會(huì)陸續(xù)幫大家通過案例解讀。