張某于2023年2月在某二手車經(jīng)營部購買一輛奧迪Q5二手車，作價116000元，雙方并簽訂了一份車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該二手車經(jīng)營部對車輛的物權(quán)狀態(tài)、現(xiàn)實車況、發(fā)動機變速箱使用情況等進行了承諾,雙方對車輛的車載里程數(shù)未作約定。張某在使用車輛幾個月后，發(fā)覺油耗過大，在奧迪4S店準備置換新車，據(jù)4S店檢驗，涉案車輛實際里程數(shù)超19萬公里，與二手車經(jīng)營部提供的車表盤上車載公里數(shù)11萬公里相差8萬多公里。故張某向本院提起訴訟，以二手車經(jīng)營部存在欺詐行為為由要求撤銷車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并由二手車經(jīng)營部退還全部購車款。

　　本院經(jīng)開庭審理認為該案爭議焦點是，購車時實際里程數(shù)與車載里程數(shù)不一致且差距較大是否屬于二手車經(jīng)營部的欺詐行為，訴訟雙方對爭議焦點展開了激烈辯論。此種情況在二手車交易過程中多發(fā)，在司法實踐中，認定賣方構(gòu)成欺詐行為或不符合欺詐行為都存在生效判例，故承辦法官認為支持或駁回張某的訴訟請求，都難以取得良好的法律效果和社會效果。

　　該案如果判決結(jié)案可能只是審理程序上的終結(jié)，但訴訟雙方的糾紛很難實質(zhì)性化解，不能達到案結(jié)事了的效果?？紤]到雙方矛盾較大，辦案法官決定組織當事人進行調(diào)解。庭前訴訟雙方互不讓步，調(diào)解工作難以推進，承辦人決定采取主動引導(dǎo)調(diào)解方式。庭后承辦人分別聯(lián)系了訴訟雙方，針對當事人的訴訟請求、證據(jù)、案件事實、法律適用、預(yù)判結(jié)果等方面向雙方做了簡要釋明。經(jīng)過一次次電話溝通、現(xiàn)場調(diào)解和不厭其煩地做雙方當事人的疏導(dǎo)教育工作，終于使雙方認識到各自的責任，最終達成調(diào)解協(xié)議，雙方握手言和。

　　司法是維護社會公平正義的最后一道防線，是保障人民群眾合法權(quán)益的重要途徑，該案承辦法官通過調(diào)解方式不僅維護了當事人合法權(quán)益，減輕了當事人訴累，同時真正做到了案結(jié)事了，取得了良好的法律效果和社會效果。

　　宜秀法院：二手車里程數(shù)與實際不符，巧用調(diào)解補差價安慶市中級人民法院輕觸閱讀原文

　　本文為澎湃號作者或機構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布，僅代表該作者或機構(gòu)觀點，不代表澎湃新聞的觀點或立場，澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問。

　　KAIYUN網(wǎng)頁 開云com